自由ソフトウェアとプロプライエタリソフトウェアの大きな違いは、開発に利用できるリソースの量です。 プログラミングの知識だけでなく、それが意図されているユーザーのニーズについても必要です。
私たちは皆、ビデオプレーヤーやワードプロセッサに何を求めているかを知っています。 しかし、c宇宙工学用のCADプログラム、専門の画像診断システム、またはビデオ編集者の場合は業界のニーズを知る必要があるなど、非常に特殊な製品についても知る必要があります。
一般的な法律は、レビューを行う人次第です。 私はAdobePremiere Proを使用しましたが、プロのビデオエディターのレベルではありません。したがって、この記事で言うのは非常に部分的な見方です。.
ccantorが行ったコメントを見てみましょう 私の前の記事:
こんにちは、実際にはそれらは小さなアセンブリを作るために使用されます、残念ながらそれらはプロのシステムに近づきません、そして私が何か創造的なことをしようとしたとき、それらはすべての可能性に欠けます。 自由ソフトウェアを使用している私たちの人々は、良いレベルの真剣な仕事をすることを本当に保証するビデオ編集プログラムの欠如に真剣に取り組んでいます。
それぞれの最高と最悪
独自のノンリニアエディタとのこの比較は、 Kdenlive 何のために OpenShot。 それXNUMXつ目は、使いやすさ以上の主張はありませんでした。 BlenderとInkscapeとの関連付けにより、グラフィカルな可能性が非常に大きくなり、アイコンベースのユーザーインターフェイスが非常に理解しやすくなります。
OpenShotは、ソーシャルネットワークにビデオをアップロードしたい人のためのプログラムであり、基本的な編集オプションと適切な効果とトランジションの品揃えに満足しています。
これは、Adobe PremiereRushと同じカテゴリにあります。
見逃されている機能のXNUMXつは、YouTubeやソーシャルネットワークに直接エクスポートする機能です。。 とにかく、それはうまく機能しなかった機能です。 公平に言えば、PremiereRushでもうまく機能しません
Kdenliveの大きな利点（これも私のビジョンです）は、本当に構成可能なユーザーインターフェイスを備えていることです。
個人的には、マウスよりもドロップダウンメニューとキーボードショートカットの方が快適に作業できます。Kdenliveのものは本当に順応性があります。
アニメーションタイトルを作成するために外部プログラムのインストールを必要とするOpenShotとは異なり、 Kdenliveには独自のものがあります。 オーバーラップするまでビデオクリップとどのように組み合わされるかを確認する方法がないため、その使用にはある程度の専門知識と試行錯誤が必要です。
この意味で、OpenShotアシスタントは、それほど多くの可能性はありませんが、エラーのマージンも減らします。
ただし、ガイドとグリッドは非常に役立ちます。
Kdenliveで私が本当に気に入った点のXNUMXつは、ビデオクリップにサウンドを埋め込むと、ビデオクリップが分離されることです。 OpenShotは自動的には行いません。
私は比較的小さなモニターを持っているので、多くのトラックやKdenliveのエフェクトとトランジションの設定を操作するのが少し厄介になります。 繰り返しになりますが、私は私の観点からこの記事を書いていることを思い出させてください。
それを超えて、数分の練習の後、必要に応じてマニュアルを読むと、エフェクトとトランジションの追加が比較的簡単になります。
一部のレビューアは、MKV、MOV、AVIなどの一部の形式に対するKdenliveのサポートを見逃していることに気付きました。 OpenShotとは異なり、それはサポートされていません。 たぶん彼らは、同じレビュアーによると非常に不安定なWindows用のバージョンを持っているよりもそれらのことに焦点を当てるべきです。
また、Windowsに無料のビデオエディタがないわけでもありません。
これは両方のプログラムについての私の意見です
おそらく、私がこれらの記事で答えようとした読者の質問を引き起こした声明は危険でした。 Kdenliveには、OpenShotよりも多くの機能があります（たとえば、外部カメラからのビデオのキャプチャ）。ただし、それほど多くの形式をサポートしておらず、使用が少し複雑な場合もあります。
正しいことは、彼らは異なる聴衆を持っていると言うことです。 制作を複雑にしすぎずにビデオを編集したい場合は、OpenShotがプログラムです。 芸術的な側面をより細かく制御したい場合は、Kdenliveを試してみてください。