で 前の記事 私は、GNU プロジェクトは失敗したという自分の意見を主張し始めました。 今回はさらに進んでいきますので、 GNU プロジェクトとフリー ソフトウェアの失敗について話します 二人の間には関係があると信じているので そしてそれはリチャード・ストールマンの責任です。
フリーソフトウェアの失敗について話してもいいですか？ モバイルでこれを読んでいる場合は、FirefoxOS や Ubuntu Touch ではなく、Android または iOS で読んでいる可能性があります。 あなたはおそらく、Mastodon からではなく、Google Discover、Google グループの通知、Twitter または Facebook からこのことについて聞いたでしょう。 そして、オープンソースのブラウザを使用している場合、それは Chromium (サービスとの互換性を拒否するペナルティの下で Google によって課された事実上の標準) か、優れたブラウザを作ることよりもポリティカル コレクトネスに関心がある Firefox に基づいています。 私ならそうだと思います。
GNUプロジェクトとフリーソフトウェアの失敗について
Lこの時点で、私に対して XNUMX つの反論ができます。
- フリーソフトウェア運動は決して大規模になることを意図していなかったということ。
- Linux はサーバー、スーパーコンピューター、クラウドで優位に立っています。
一度に XNUMX つずつ反対意見を見てみましょう。
GNU プロジェクトのツールに法的保護を与えることを目的として誕生しましたが、間もなく Free Software Foundation が設立されました。 行動を拡大した 独自のツールをボイコットし、無料のものに置き換えるキャンペーンに参加します。 ほとんどの人は依然として Windows で Google ドキュメントを使用しているため、Amazon で書籍を購入したり、Apple ハードウェアを使用したりすることはあまり成功していないようです。
2) Linux の成功は、プログラムのソース コードにアクセス、研究、変更、配布できる利点を人々が確信したためではありません。 とてもよく食べます 説明した マイクロソフトのスティーブン・シノフスキー氏。 IBM やその他の企業市場向けコンピューター サービス プロバイダーは、高価なライセンスを支払うことなく、ペンギン オペレーティング システムに基づいたコンサルティングおよびサポート サービスを提供できることに気づきました。 ソフトウェアを第三者に譲渡する。
ストールマンの責任
さて、私が XNUMX 記事半かけて述べてきたことを証明するか証明できないかを決める時が来ました。どちらか。 ストールマンの責任。
リチャード・ストールマン 彼は情報が自由に流れ、紙の上の階層に関係なく仕事が行われるチームの一員になりたかっただけのプログラマーです。 それはカナダの作家ヘンリー・ミンツバーグがアドホクラシーと呼んでいるものです。
問題は、Free Software Foundation が成長するにつれて、より正式な構造が必要になったことです。 ストールマンは創設者として、準備ができていなかっただけでなく、リーダーとしての仕事が好きでもなかった任務を引き受けることになった。
フリーソフトウェア運動にはジョブズ、あるいは少なくともUbuntu初期のシャトルワースが必要だった。 GNU プロジェクトにはストールマンが必要でした。
ジョブズなら、あるいはシャトルワースやビル・ゲイツなら、人々が何を必要としているかを知り、それが彼らが望んでいることであると説得する本能を持っていただろう。 ストールマンならそれをうまく書かれたコードに変換しただろう そして、優秀な開発者に無料ライセンスの下で作品を公開するよう説得しただろう
しかし、政治家のストールマンがプログラマーのストールマンに勝利した。 そして、Firefox (Google が自らの便宜上、検索エンジンのメイン ページでそれを宣伝したとき) を除いて、フリー ソフトウェア プロジェクトはほとんど広く知られることはなかったので、商用開発と競争するのに十分な独立資金は決して存在しませんでした。 オープンソース プロジェクトは企業のスポンサーシップに頼っていましたが、CentOS の事例が示すように、そのスポンサーシップは決して無関心なものではありません。 一部のプロジェクトでは、最終的にライセンスを変更することになったケースもすでに確認されています。
プロプライエタリなソフトウェア プログラムと同等またはそれ以上の品質のフリー ソフトウェア プログラムが存在することは疑いの余地がありません。 TikTok、Google Docs、Canva、ChatGPT のような、人々に愛用されているフリー ソフトウェア プロジェクトは存在しません。
そして、人々が好んで使用するソフトウェアやハードウェアを悪者扱いすることに興味を持っていた政治的なストールマンのせいにしてください。 プログラマーのストールマンに魔法を働かせる自由を与えるよりも。
GNU オペレーティング システムが終了していたら、何か変わったでしょうか? 私の意見ではそうです。 ストールマンははるかに優れたプログラマーであり、Linux を作成したときのリーナス トーバルズよりもはるかに多くの経験を持っていました。 そして、市場のニーズを理解できる優れたリーダーが FSF に存在していれば、GNU が Windows に代わっていたでしょう。
ただし、すべてについて意見を受け付けており、以下のコメントフォームがあります。
